Battilana es juez y parte en Consejo

Asunción, martes 23 de febrero de 2010

El ciclo de audiencias públicas para los postulantes al cargo de ministro de la Corte se inició con varios reclamos.
Raúl Battilana Nigra, además de tener el mandato vencido hace casi dos años en el Consejo de la Magistratura, gracias a una maniobra a la que se presta la Justicia Electoral, ahora aspira al cargo de ministro de la Corte. El abogado no puede ser juez y parte en la elección de candidatos al cargo. Es “privilegiado”, denunciaron.

La primera jornada de las audiencias públicas para postulantes al cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia estuvo marcada por serios cuestionamientos a los primeros 10 candidatos al cargo judicial, salvo excepciones como Gladys Bareiro de Módica y José Appleyard Herrero, quienes fueron muy aplaudidos por sus buenas disertaciones.  

Uno de los más cuestionados por organizaciones civiles que asistieron a la audiencia de ayer fue Raúl Battilana Nigra, quien con mandato vencido ya el 30 de abril del 2008, sigue representando a la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Asunción ante el Consejo de la Magistratura.  

El abogado persiste en su cargo en el Consejo porque las elecciones para un nuevo representante no se pudieron realizar debido a que la Justicia Electoral  congela las votaciones de representantes de Derecho UNA. El mismo no puede ser juez y parte en la selección de candidatos al cargo de ministro de Corte por ser “privilegiado”  

Otro muy cuestionado fue el juez Manuel Aguirre, quien votó por el delito de homicidio culposo en el primer juicio realizado a los responsables por el siniestro del supermercado Ycuá Bolaños.  

Integrantes de la Coordinadora de Asociaciones de Víctimas del Ycuá, quienes pretendían sentencia por homicidio doloso para los culpables de las centenares de pérdidas humanas, asistieron ayer a la exposición de Aguirre en el Aula Magna de la Universidad Americana, y lo abuchearon públicamente.  

Plantearon ruidosamente su oposición a la postulación del magistrado en cuestión a las autoridades del Consejo de la Magistratura (CM), quienes informaron que las objeciones a los concursantes deben presentarse por escrito ante el Consejo de 08:00 a 14:00.  

Al término de las disertaciones, el presidente del CM, el diputado Gustavo Mussi, dijo que los cuestionamientos a los postulantes deben hacerse 24 horas antes de la audiencia pública del candidato en cuestión, para que el mismo pueda responder verbalmente en la audiencia.  
Antonio Alvarez Alvarenga es otro candidato controvertido. “Se le acusó de amenazar a colegas y maltratar a Abogados y funcionarios judiciales”, comentaron las representantes de las ONG Semillas para la Democracia y el Centro de Estudios Judiciales (CEJ). Ambas organizaciones criticaron la comunicación tardía de la realización de audiencias por el Consejo de la Magistratura.
22 de Febrero de 2010 23:09

ABC, DIGITAL